yrjomikkonen

Vihapuheko epäselvää?

Äskettäisessä YLE 2:n sinänsä monipuolisessa vihapuhe-keskustelussa oli toimittajille, keskustelijoille ja studioon tekstanneille epäselvää, mitä vihapuhe on. Ajateltiin, että vihapuhetta ei voi määritellä ja että mikä tahansa eriävä mielipide ja kriittinen ilmaisu on jonkinlaista vihapuhetta. Näinhän asia ei ole. 

Erilaiset käsitykset, mielipiteet, jopa eri totuudet eivät sinänsä ole vihapuhetta. Halla-ahon Kreikka-kommentti ei ollut 100% vihapuhetta. Se oli varomaton ja epäviisas, julkinen, poliittinen ja provosoiva lausunto Kreikan sisäisestä tilanteesta. Varsinaista vihapuhetta on epäasiallinen, epäkohtelias, halveksiva, hyökkäävä, härnäävä, ylenkatsova, itsensä ylentävä, epäkunnioittava, loukkaava, naurunalaiseksi asettava, ivaava, härnäävä, suuta soittava, räkyttävä, uhitteleva, provosoiva, toisen osapuolen poissulkeva jne. jne.- kommunikaatio. Sisältö ei ole ratkaiseva, vaan se miten sisältö esitetään akselilla harhaisesta kaunasta epäilyn kautta asiallisuuteen ja ystävällisyyteen. Kysymys on kypsyydestä tai kypsymättömyydestä kohdata ympäristö ja sen todellisuus.

 

Vihapuhe kumpuaa jatkuneesta vihasta, kaunasta, katkeruudesta ja ylemmyydentunteesta torjuttavaa osapuolta kohtaan. Mitään yhteistä ei koeta olevan olemassa ja toinen osapuoli halutaan eliminoida tai sen toivotaan tuhoutuvan. Vihapuhe on kielteistä yleistämistä, missä tosiasiat vääristyvät ja vääristetään kohtuuttomiin mittasuhteisiin kaunan linssin läpi. Vihapuhe on johtanut vihan sokaisemaan umpikujaan ilman vaihtoehtoja. Vastapuoli on vihollinen, joka on eliminoitava millä tahansa keinolla.

 

Vihaisuudesta ja suuttumuksesta kummunnut ilmaisu ei ole sinänsä vihapuhetta. Ne ovat merkkejä koetusta epäoikeudenmukaisuudesta. Ne jättävät kuitenkin auki mahdollisuuden yhteistyöhön vastapuolen kanssa, ja neuvotelussa tilanne voi muuttua asiallisuudeksi ja yhteistyössä toimivuudeksi ja se voidaan korjata yhteisymmärrykseksi, jopa ystävyydeksi.

 

Vihapuhe puolestaan perustuu jatkuvaan patologiseen vihanpitoon ja kaunaan. Mikään todistelu vastapuolelta ei riitä puolustamaan vastapuolen oikeutuksia ja arvoa ja kaikki todistelut kehitellään vastapuolen lannistamiseksi.

 

Vihapuheen kasvualustaa ovat pelko ja uhkakuvat. Tiedetään, että aivot käsittelevät reaalitodellisuutta ja fantasiaa paljolti samanarvoisina. Kritiikittömät, elämässään umpikujassa olevat ja todellisuuden monipuolisuutta tuntemattomat voivat ajautua ennakkoluuloja lietsovien fantasioiden uhreiksi. Näitä fantasioita tarjotaan sekä kirjallisuudessa että internetissä.

 

Mistä tahansa, myös maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta, voidaan neuvotella asiallisesti ilman vihan sokaisemaa kaunaa. Naapuri ei ole välttämättä ongelma, mutta naapuriin suhtautumisesta voidaan kyllä tehdä ongelma. Sama koskee monikulttuurisuutta ja maahanmuuttoa. Amerikan Yhdysvaltoja ei olisi edes olemassa ilman sinne kulkeutuneita kulttuureja. Tehkäämme Suomesta maa, jossa mm. Chike Ohanwe voi elää rauhassa kokematta olevansa toisen luokan kansalainen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Elias Määttänen

"Varsinaista vihapuhetta on epäasiallinen, epäkohtelias, halveksiva, hyökkäävä, härnäävä, ylenkatsova, itsensä ylentävä, epäkunnioittava, loukkaava, naurunalaiseksi asettava, ivaava, härnäävä, suuta soittava, räkyttävä, uhitteleva, provosoiva, toisen osapuolen poissulkeva jne. jne.- kommunikaatio. Sisältö ei ole ratkaiseva, vaan se miten sisältö esitetään akselilla harhaisesta kaunasta epäilyn kautta asiallisuuteen ja ystävällisyyteen.

Vihapuhe kumpuaa jatkuneesta vihasta, kaunasta, katkeruudesta ja ylemmyydentunteesta torjuttavaa osapuolta kohtaan. Mitään yhteistä ei koeta olevan olemassa ja toinen osapuoli halutaan eliminoida tai sen toivotaan tuhoutuvan. Vihapuhe on kielteistä yleistämistä, missä tosiasiat vääristyvät ja vääristetään kohtuuttomiin mittasuhteisiin kaunan linssin läpi"

Tämähän kuvaa hyvin esim. sitä miten Paavo Lipponen, Junger ja monet muut sosiaalidemokraatit suhtautuvat joihinkin perussuomalaisiin kansanedustajiin, ja jopa koko perussuomalaiset puolueseen. Puhmattakaan monien valtamedian toimittajien suhtautumisesta perussuomalaisiin.

Käyttäjän yrjomikkonen kuva
Yrjö Mikkonen

En toivo, että tässä keskustelussa tai missään muussakaan jatketaan tai aloitetaan vihapuhetta mitään ryhmää, puoluetta tai henkilöä vastaan tyyliin "kuka-teki-mitä-häh?. Kuka tahansa kansanedustaja tai esillä oleva julkisuushenkilö, joka vastaavanlaisen Kreikka-lausunnon olisi antanut, puolueesta ja tehtävästä riippumatta, olisi tehnyt vastaavan virheen.
Jokainen menköön peilin eteen ja arvioikoon, onko itse asiallinen, kunnioittava, yhteistyöhaluinen- ja kykyinen. Eri mielipiteet ja käsitykset voivat toki törmätä...niistä syntyy jotakin uutta ja rakentavaa, jos yhteistyöhalua on. Mutta eri tunnetilojen yhteentörmäys (josta esitin jo listan) johtaa vain vaikeuksiin kommunikaatiossa. Eiköhän asia ole selvä!?

Käyttäjän yrjomikkonen kuva
Yrjö Mikkonen

Jatko-ohje kommentoijille. Lue ohjeet, kuinka kirjoittelussa käyttäydytään. Kirjoita nimelläsi. Perustele mielipiteesi asiallisesti. Erilaiset näkemykset sallitaan. Älä sorru vihapuheeseen ja nimittelyyn. Käyttäydy niin kuin itsellesi haluaisit käyttäydyttävän.

Toimituksen poiminnat